棋城新聞

韓國規則難以完善魯佳違規不應受到處罰——魯金爭議詳析

作者：　類別：日韓新聞　來源：　發表時間：2010/8/11 　瀏覽人次:1448

爭議發生了，對爭議的判定處理應該按照已有的、現行的規則進行，也就是應該按照實然規則進行判定。至於規則本身有錯漏、不合邏輯、不合情理，那是接下來需要完善的事情，對事件的判斷不能按照更好的應然規則處理。

不過，事情不是那麼簡單。既有的實然規則，再怎麼不好，都有其合理的部分，而且，基本上都有著朝向應然規則方向的價值取向；反之，現實的複雜性總是超過規則制定者的能力的，再怎麼完善的實然規則，都有語焉不詳的地方，當問題出現時，應然規則可以幫助我們再次解讀實然規則的本意。所以，判定事件是以實然規則為標準，應然規則用於幫助人們對於實然規則模糊的地方進行解讀。

回到魯金爭議。

第一個問題，韓國規則有明文規定提子應該放置何處嗎？

根據論壇眾位元大俠以及陳祖源金同時老師的研究，是沒有的；根據事件中韓國裁判及裁判組的行為反映判斷，是沒有的。這裏要交給某些邏輯和常識都比較差的朋友一個道理：絕大多數情況下，舉證責任在主張積極事實的一方。從邏輯上講，要證明世上沒有某個東西比如比大象還大的老鼠是幾乎不可能的事情，因此，只能由主張有該物的人舉證。某些喜歡叫囂說你說沒有請拿出證據的人可以歇歇了。

因此，魯佳沒有違反韓國明文規則的任何規定。

第二個問題，韓日棋手有沒有提子放置的約定俗成？

這個不能睜眼不認，的確是有的。當然，既然是約定俗成，必然其為模糊的東西，你只要提子放置自己一方大致能被對方看見即可，至於方左邊右邊，盒蓋正著反著，是整齊排列還是堆一塊，都是在所不論的。

第三個問題，韓日棋手提子放置的約定俗成算規則嗎，可以約束其他國家選手嗎？

有支持中國棋手的網友認為，約定俗成不算規則，我認為這種看法過於簡單，難以成立。成文的規則從理論上講都是難以完備的，總是有一些可能遺漏的地方，因此，約定俗成成為規則的很好的補充。因此，即使是在中國這樣的成文法國家（大陸法系），交易習慣、公序良俗等都是法院判決的依據，而且都是為法律所規定下來的。

因此，雖然類似圍棋這樣的棋類遊戲，將一個如此明顯而重要的事情、規則，僅僅用約定俗成來界定，總讓人覺得規則制定者是如此的弱智和不負責任，但也不能因此（因為僅僅是約定俗成），就把它不當成規則的一部分。

而既然是規則的一部分，而各國之間又約定誰組織的比賽就按照誰的規則進行，當然這條約定俗成的規則是要約束其他國家選手的，包括中國棋手。

所以，魯佳是違反了規則的，雖然只是違反的約定俗成。

第四個問題，魯佳違反規則應該受到什麼處罰。

違反規則就應該給予處罰，但是應該怎樣處罰呢？只能是按照規則規定的罰則進行處罰。你既不能因為我隨地吐痰而判我刑，也不能因此取消我學位證書，該怎麼處罰你得按照規則規定來辦，不能隨便來。

那麼，魯佳違反規則應該怎麼處理呢？問題就在這裏！魯佳違反的不是成文的明文規則而是不成文的約定俗成，而該約定俗成作為“規則”，恰恰是一個沒有罰則的規則！它只說了，你應該怎樣做，相應的也說了不應該怎樣做，但是卻沒有說，甚至幾乎也不可能說你如果做錯了應該怎麼辦，因為那是約定俗成。

那麼，現在將只根據盤面魯佳獲勝的棋局當作無勝負結果，這樣的處罰，就是沒有任何依據的事情。魯佳有錯，但規則沒有罰則，不能事後制定罰則。

如果竟然有人說取消棋局結果不算是對魯佳的處罰，那我真是驚倒了。假設盤面貼目後金恩善表面領先2目半，此時魯佳提出我曾經交還一子你本來應該只領先1目半的，此時可能取消比賽結果重賽嗎？顯然不可能。也就是說，只有在魯佳盤面獲勝情況下才有一點重賽的可能。這當然就是對魯佳的處罰。

小結：處罰魯佳沒有依據。

再從應然規則分析。

這裏的應然規則當然不是說圍棋的最佳規則或統一之後的圍棋規則，那樣是無法討論出結果的。這裏的應然規則是說的在韓國規則的現狀下，對於這一條約定俗成完善之後的結果。

第五個問題，假設韓國規則明確規定提子需放置在盒蓋之內，如果自己將提子歸還對手視為讓對手目，歸還的死子不作為自己方得目，以此計算勝負。那麼將會出現什麼現象呢？

也就是說，雙方的死子直接決定了棋局的勝負判定，棋手既不能使己方提子減少，又要防著對方提自己的子的增加。問題是怎麼防？提子放在那裏，保不齊什麼時候不注意就被人拿走一顆兩顆的，即使幾乎立刻發現，對手亦可說，這段時間我的手段都是根據死子數量而作的形勢判斷來進行的，如果你提子少一顆我的下法就不同了，那怎麼辦？而最難防的是，對手本來只提了自己4個子，最後竟然拿出40顆死子來！問他怎麼來的，回答說提來的，問他從哪里提來的，回答說棋盤中，讓其指出如何提來的，對不起，已經提了，你要想複盤，我不同意！

於是，只能每一盤棋跟一個裁判，而且提子過程由裁判進行，否則，手裏藏兩顆提對手8顆子可能交給裁判10顆。而裁判委員會也不用設置了，因為你投訴裁判多給對方死子的情況是無法從棋局得到答案的，這時候裁判說了算。

歸謬這麼多，其實說的就是：即使是韓國規則對提子放置有明文規定包括罰則，那麼這樣的規則不但不能起到減少紛爭的作用，反而會助長投機作弊的風氣，而且現實是難以操作的。這樣的規則其規則的價值導向不是勸人向善而是相反，不但不能起到平息紛爭的作用，反而只能起到惡法挑訟的功用。

回頭看日本規則，在這方面就很合理了。

日本規則雖然也沒有明文規定提子放置方式和罰則，但日本規則規定，對棋局勝負有爭議，應該複盤判定。也就是說，雖然這種提子放置的約定俗成是來源於日本，而且為日本棋手日本棋院甚至日本規則所尊重，但是對於死子數量之間的出入，故意造成這種出入的棋手是不可能得到任何好處的。日本規則比賽的勝負最後可以實質由盤面進程判斷，而不需要周圍死子數量的精確。

結論：如果韓國棋院試圖通過用成文的規則來儘量避免今後再出現類似的紛爭，那麼，如果不明確複盤的最終確認權，它將會是鼓勵棋手作弊下作的愚蠢規則。甚至比現在的約定俗成還差。

第六個問題，魯佳們該怎麼辦？中國棋手的應對策略

當然，有專家和網友都建議中國棋手以後注意這方面的習慣的培養，這當然是一法，但問題是能保證不再出現類似的事情嗎？習慣不是那麼容易養成的。況且，這次是魯佳自己還回去的，如果下次是別人自己拿回去或者拿出來的，怎麼辦呢？

本人注意到魯佳在此事件發生後的言語，我認為，魯佳此時顯得沒有經驗，也沒有警惕，其言語是不利自己的。魯佳說（大致）：半目勝負她收後應該是我贏的棋，數出來我輸半目估計是我還回去的那個子的確是我提的死子，我沒有注意就還給她了。這樣說，就把自己置於責任人的地位了，自己的錯漏顯露無疑。加之有點偏心的韓國裁判沒有意識到約定俗成是沒有罰則的這一事實，於是才出現了重賽的結果。

其實，這樣說才是正理，也是符合事實的（也許不是事實的全部）：半目勝負她收後應該是我贏的棋，數出來我輸半目，肯定是什麼地方錯了，很有可能是她提我的子多於實際數量或者我提她的子少於實際數量，我要求複盤確認。至於為什麼會出現這種情況，我也不是很清楚。這樣，如果金恩善說，就是你還給我的，只需要回答一句，“那是你的說法，我不能認可”即可。這樣情況下，即使金恩善再怎麼拒絕複盤，韓國裁判也只能根據複盤決定勝負了。

簡單說，也就是凡是出現根據盤面自己應該獲勝而數棋卻是自己目少的情況下，就要求複盤，對於為什麼會出現自己提對方的子少了的情況，表示不清楚即可。

總結：韓國規則沒有明文規定提子放置的有關事宜，但韓日棋手的死子放置方法的約定俗成可以勉強算作規則的一部分，同時該規則也是約束外國選手的，不過該規則沒有罰則，因此雖然魯佳違反了該規則卻不應該受到處罰。而如果不引入複盤決定爭議的規則，韓國規則在此一點上是難以完善的，只能起到誨淫誨盜的作用。在目前狀態下如果再遇到此類情況，對於死子多少表示不清楚要求裁判複盤即可。